最近念到一篇文章，我覺得蠻有意思的，寫來跟大家分享一下。
作者是Pigg, K.E 和 Crank, L. D (小豬和曲軸?)，這篇的題目是Building Community Social Capital: The Potential and Promise of Information and Communications Technologies，rr...大家一定想 這是啥？建立社區社會首都: 潛能和答應的資訊和通訊科技？我想有名的眼睛醫生一定會這樣告訴你。
不過當然，本人在此就是要告訴你不同之處，要不然我也就跟眼睛醫生沒兩樣了。首先，我們要先來瞭解一下，什麼叫做social capital，在這篇論文，作著花了2頁來解釋這個東西，我很懶，我只想寫一段，其實這很簡單，這其實就是社會成本，大家一聽到社會成本，一定會想到新聞常常說，阿，因為某某政治人物在哪裡做了不良示範，導致了增加了大家的社會成本，不過這裡說的社會成本跟新聞說的應該不一樣的東西，在小豬和曲柄滑塊的文章中，做了定義。
他們覺得社會成本應該是由五項東西組成的，就是Networking, resources for action, reciprocity transactions, bounded solidarity, and trust. network很簡單，就是人們出去要社交，要去認識人，跟人與人之間的互動，舉個例子好了， 我今天跟女朋友去看電影，結果在路上看到一個美女，趁女友去買鹹酥雞時，我想上前搭訕，結果走到一半被狗咬，那我跟女友是個networking，假如我搭訕成功的話，那個漂亮妹妹跟我也是一個networking，當然，那隻咬我的狗，跟我也是一個networking，在一個群體中，大家都認識大家，代表這個群體的向心力越好。
第二個是resources for action，這也很簡單，就是我為了什麼，我決定要去做什麼事，像是之前的例子，女友為了嘴饞，去買鹹酥雞，我好色，去搭訕別的妹妹。第三個是reciprocity transactions，這個就稍微複雜一點，還是用前一個例子吧，我女友有錢，賣鹹酥雞的有鹹酥雞（這好像廢話），於是她就拿錢去換了鹹酥雞，就是所謂的交換，當燃，這是可以引伸的，交易的東西不一定要是實體的，像是我有些資訊可以給你，你也有些資訊給我，這也算是。
第四個是bounded solidarity，這又是什麼呢，我們還是用前一個例子好了，我拼著被狗咬的傷口，還是跟漂亮妹妹去搭訕了，漂亮妹妹看我可憐，跟我小聊了幾句，言談中，我發現她是天主教的，於是我很快就放棄了，因為我知道天主教是不能發生婚前性行為的，這就是所謂的bounded solidarity，漂亮妹妹很多觀念，想法，行為都跟天主教在一起，要打破這個界線是很困難的，但是反過來說，他們因為有相同的觀念，信仰，所以在一起時，凝聚力變得很強。
最後一個是turst，這應該是最簡單的一個吧，不過我們還是用之前的例子好了，女友因為信任我，所以離開我去買鹹酥雞，但是我卻背棄了她的信任，跑去搭訕了別的妹妹，這就是所謂的信任關係，很明顯的，在一個群體中，大家越能互相信任，大家的寧聚力越強，您說是媽？
參考文獻:
Pigg K. E. & Crank, L.D. (2004) "Building Community Social Capital: The potential and promise of information and communications technologies" The Journal of Community Informatics. Vol. 1, Issue 1, pp. 58-73
沒有留言:
張貼留言